El ajedrez y el Go desde los marcos teóricos

He sido y sigo siendo un aficionado al juego/deporte del ajedrez. Desde hace poco tiempo descubrí el go a raíz de un amigo y de la lectura de Gilles Deleuze y Felix Guattari (juego que oponían al ajedrez, éste último siendo un juego de Estado así como una semiología y el go una especie de “máquina de guerra”, un campo estratégico abierto). Las reflexiones que Deleuze y Guattari versan sobre ambos juegos nos sirven para visualizar con claridad como funcionan dos formas de concebir tanto el mundo como el campo filosófico y político. Las propiedades, reglas y formas de pensar que implica el jugar a uno u otro juego imponen marcos específicos y son buenos ejemplos de formas de funcionar de un Estado (ajedrez) -como aparato de captura y guerra codificada- así como de una máquina de guerra (go). Os dejo lo que escribieron Gilles Deleuze y Guattari en Capitalismo y esquizofrenia : Mil Mesetas (páginas 360-361)

ajedreztablero30483    índice

“El ajedrez es un juego de Estado de corte, el emperador de China lo practicaba. Las piezas del ajedrez están codificadas, tienen una naturaleza interna o propiedades intrínsecas, de las que derivan sus movimientos, sus posiciones, sus enfrentamientos. Están cualificadas, el caballo siempre es un caballo, el alfil un alfil, el peón un peón. Cada una es como un sujeto de enunciado dotado de un poder relativo, y esos poderes relativos se combinan en un sujeto de enunciación, el propio jugador de ajedrez o la forma de interioridad del juego. Los peones del go, por el contratio, son bolas, fichas, simples unidades aritméticas cuya única función es anónima, colectiva o de tercera persona. El avanza, puede ser un hombre, una mujer, una pulga o un elefante. Los peones del go son los elementos de un agenciamiento maquínico no subjetivado, sin propiedades intrínsecas, sino únicamente de situación. En su medio de interioridad, las piezas del ajedrez mantienen relaciones biunívocas entre sí y con las del adversario sus funciones son estructurales. Un peón del go, por el contrario, sólo tiene un medio de exterioridad o relaciones extrínsecas con nebulosas, constelaciones, según las cuales desempeña funciones de inserción o de situación, como bordear, rodear, romper. Un solo peón de go puede aniquilar sincrónicamente toda una constelación, mientras que una pieza de ajedrez no puede hacerlo (o sólo puede hacerlo diacrónicamente). El ajedrez es claramente una guerra, pero una guerra institucionalizada, regulada, codificada, con un frente, una retaguardia de batallas.

Lo propio del go, por el contrario, es una guerra sin línea de combate, sin enfrentamiento y retarguardia, en último extremo sin batalla, pura estrategia, mientras que el ajedrez es una semiología. Por último, no se trata del mismo espacio, en el caso del ajedrez se trata de distribuir un espacio cerrado, así pues, de ir de un punto a otro, de ocupar un máximo de casillas con un mínimo de piezas. En el go, se trata de distribuirse en un espacio abierto, de ocupar el espacio, de conservar la posibilidad de surgir en cualquier punto: el movimiento ya no va de un punto a otro, sino que deviene perpetuo, sin meta ni destino ni salida ni llegada. Espacio liso* del go frente a polis. Nomos del go frente a Estado del ajedrez. nomos frente a polis. Pues el ajedrez codifica y descodifica el espacio mientras que el go procede de otra forma, lo territorializa y desterritorializa (convertir el exterior en un territorio en el espacio, consolidar ese territorio mediante la construcción de un segundo territorio, adyacente desterritorializar al enemigo mediante ruptura interna de su territorio, desterritorializarse uno mismo renunciando, yendo a otra parte). Otra justicia, otro movimiento, otro espacio tiempo.”

*Espacio liso, vectorial, proyectivo o topológico.  Se diferencia de un espacio estriado (métrico): en un caso se ocupa un espacio sin medirlo y en el otro se mide para ocuparlo

No es de extrañar que el ensayo milenario que más se acerca a la conceptualización del ajedrez sea El Arte de la guerra de Sun Tzu. Guerra completamente institucionalizada, tácticas y estrategias de contención. El ajedrez reproduce la estructura del árbol arborescente, la lógica no deja de ser la de matar (“jaque mate”) y hay un punto estable, órganico, de comienzo, inicial así como un punto final. El go es rizoma, hay una tabla rasa de horizontalidad y heterogeneidad sin echar ni raíces ni ramificaciones que pudieran establecer órganos estables de gobierno (lo propio del Estado frente a las sociedades primitivas por ejemplo).

El aparato de Estado estratifica, organiza, distribuye en base a sistemas y circuitos cerrados, crea órganos estables para conservarse y conservar las relaciones de poder, codifica, disciplina. Establece jerarquías en base a unidades, a reducciones unitarias hacia arriba (un gobierno-una decisión) tiene miedo de la multiplicidad, de lo heterogéneo, de lo que nunca podrá ser soberano -la multitud- pero sólo gobernado. Es también aparato de captura (a través de los impuestos). Nada más aproximado en el framing a ello que el ajedrez.

A la reflexión teórico-filosófica podríamos añadir la que hizo Edgar Allan Poe en los crímenes de la calle morgue porque son pertinentes y pueden complementar esta visión sobre el aparato de Estado. Escribe Poe:

“Por tanto aprovecharé la oportunidad para asegurar que los poderes más altos de la inteligencia reflexiva se aplican más claramente y con más utilidad en el poco ostentoso juego de damas, más que en la elaborada frivolidad del ajedrez. En este último, en que las piezas tienen movimientos diferentes y extraños, con valores diversos y variables, lo cual lo hace sólo más complejo se malinterpreta como algo profundo (lo que es un error bastante común). Aquí juega un papel importantísimo la atención. Si se pierde por un momento, se comete un descuido que resulta perjuicio o derrota. Como los movimientos posibles no son sólo múltiples, sino además complicados, las probabilidades de descuido se multiplican, y en nueve de cada diez casos, gana el que más se concentra y no el más agudo. Por el contrario, en las damas, donde los movimientos son únicos y existen pocas variaciones, las probabilidades de inadvertencia disminuyen, lo cual deja a un lado la simple atención y las ventajas obtenidas por cada uno provienen de una perspicacia superior.”

Dejando de lado la diatriba sobre inteligencias superiores o inferiores, es muy interesante la intuición de Poe sobre el ajedrez que aquí se manifiesta en un posicionamiento estratégico en contra de éste. Podemos leer este famoso pasaje como un ataque frontal y directo a la estructura del ajedrez (complejo ¿acaso no nos viene a la imagen lo complejo de la burocracia estatal? dónde hay que estar muy concentrado para no confundirse de papeles, de formalidades etcétera) que es análoga a la estructura de un aparato de Estado. En una época donde se celebraba y propugnaba la superiodad del ajedrez sobre el resto de juegos del mundo, Poe hace una clara apuesta y combate desde la perspectiva dominante la realmente “baja inteligencia” que exige el ajedrez. Se pone en la perspectiva dominante de inteligencias en un juego y desde esa posición crítica al ajedrez. Lo contrapone a las damas, que no funcionan igual que el GO ni de lejos, pero que tiene alguna similitud (aunque haya jerarquías entre las piezas y no hay espacios abiertos). Ingenio de las damas contra la exigencia de concentración del aparato del Estado. Tablas rasas de ingenio frente a estratificaciones orgánicas de la “inteligencia”.

El ajedrez es visto como una “frivolidad”. Una frivolidad que estratifica y organiza la inteligencia, como se organiza en sus reglas y su propio tablero. No deja espacios al ingenio creativo, sino más bien a la concentración y atención de los movimientos, siempre comlejos, del contrincante.

Anuncios

2 pensamientos en “El ajedrez y el Go desde los marcos teóricos

  1. No es de extrañar que el ensayo milenario que más se acerca a la conceptualización del ajedrez sea El Arte de la guerra de Sun Tzu….

    el arte de la guerra no se acerca mas al go?

  2. El ajedrez es más estratégico, en Ajedrez el objetivo del jugador es crear desigualdades estratégicas como capturas, presión, control de casillas (incluye el mismo concepto de territorio en que se basa el go), la iniciativa, las estructura de peón, etc. Se dice que en el ajedrez es malo porque hay que memorizar aperturas y finales, es que la memoria no es algo fundamental del humano, en el go también hay jugadas que se memorizan como técnicas de captura. Un gran aspecto del ajedrez es crear amenazas que no son verdaderas amenazas, pero que sin embargo requieren la atención del enemigo, la estrategia a menudo no consiste simplemente en atacar directamente al enemigo, sino en confundir al enemigo a través de amenazas falsas

    El ajedrez es más táctico en Go, una vez colocada una piedra no puede moverse, es estática. En Ajedrez las piezas están en flujo constante, combina lo espacial y lo temporal, mientras que Go es sólo espacial. El estilo constantemente cambiante del ajedrez es más gratificante, además, cada pieza tiene una función diferente, dando al juego un sentido de complejidad, ese tipo de dinamismo emocionante el ir y venir, es inexistente en el Go que es menos explosivos y se centran en la consolidación de territorios. Sin embargo, el ajedrez también ofrece el estilo lento y puramente posicional de Go batallas estratégicas sobre una solo casilla

    La importancia de cada movimiento los juegos típicos de Go duran entre 150 y 400 movimientos, mientras que los de ajedrez duran entre 20 y 60 movimientos. Se estima que cada movimiento de Ajedrez vale 7 movimientos Go. Esto demuestra la precisión requerida para jugar al ajedrez con eficacia, y la importancia en cada movimiento. Go tiene un tablero 19×19 pero más piezas y posibilidades no hacen que Go sea más complejo. Hay tantos otros factores en juego en el ajedrez, el enorme número de desequilibrios estratégicos, el cambio constante de las piezas y la necesidad de reevaluar las posiciones, los elementos psicológicos, el enorme cuidado que debe tomarse en cada movimiento, la tensión entre todas estas estrategias y los de ataque táctico. Si Go se juega en un tablero 9×9, entonces el ajedrez es el juego más complejo, no, entender esa lógica ¿por qué no duplicar el número de posiciones y tendrás un juego mas complejo? Porque aumentar el número de posiciones no hace el juego más complejo. El punto es que la complejidad de un juego no está determinada por la cantidad de posibilidades, sino por los elementos cualitativos inherentes al juego. Por ejemplo hay juegos con mas posibilidades que el ajedrez como gomoku y stratego, o que el mismo go como connect 6 pero no se menciona que sean mejores que estos, incluso hay variantes del ajedrez en que el numero de posibilidades aumentan como el ajedrez aleatorio de fisher, el ajedrez omega o el ajedrez hexagonal. En Go, es la sencillez de las piedras estáticas que controlan el espacio. En Ajedrez, es la aterradora complejidad de piezas que funcionan de manera diferente en flujo constante

    Igualdad el ajedrez presupone la igualdad de los jugadores por lo tanto un empate es posible porque es posible que los dos jugadores jueguen un juego perfecto. En Go, no se puede empatar el juego se decide por la ventaja de .5 puntos otorgada por Komi. Incluso puede ser el jugador perdedor quien hizo las jugadas más impresionantes. En el ajedrez si se enfrenta 2 rivales con capacidad dispareja probablemente la partida acabe rápido, en el go cuando esto sucede se le otorga al rival mas débil handicap sin embargo esta “igualdad” solo llevaría a realizar una partida aburrida y larga para el rival mas fuerte y probablemente con el mismo resultado

    Se dice que el Go es mejor porque no puede ser derrotado por computadoras….. pues ya lo fue por alphaGo, no lo dudes el ajedrez es mejor

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s