El velo católico

Hay una cosa que siempre me ha parecido muy curiosa: los católicos se permiten el lujo de menospreciar a los musulmanes por su machismo que se manifiesta a través del velo que llevan las mujeres. Muchas veces intentan justificar una supuesta superioridad de la religión católica por su tolerancia y respeto de la mujer. Demuestran así que no se han leído ni sus propias sagradas escrituras. Os voy a dejar un pasaje de San Pablo (primera epístola a los Corintios):

-” El varón no debe cubrirse la cabeza porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón. Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, por causa de los ángeles

En efecto, así como el Corán no dice absolutamente nada de que las mujeres deban de llevar “algún símbolo de autoridad sobre su cabeza” las escrituras cristianas son tajantes al respecto. Hasta hace 50 años una mujer si quería entrar en alguna iglesia debía de llevar un velo. Esto puede permitir a algún católico deducir que el velo que llevan las mujeres musulmanas más allá de ser una obligación impuesta por las escrituras sagradas de su religión es un factor cultural. Probablemente lo lleven por estar orgullosas de ser musulmanas (como el católico lleva una cruz) o por imposición del marido. El machismo está presente en todas las religiones de una forma más que preocupante, no hay grados de quién es menos o más, todas están en un nivel deplorable.

Lo que ha pasado principalmente en Europa es el hecho de que han surgido a lo largo de los últimos dos siglos muchas contestaciones a la religión, han aparecido multitud de ateos, agnósticos y laicistas que han luchado duramente contra la Iglesia. De aquí que haya perdido su influencia y por lo tanto vivamos en una ilusión de que se ha vuelto más tolerante de por sí. Más bien le han impuesto ser tolerante, de lo contrario, probablemente sería aún más intolerante que la religión musulmana.

Tengamos un poco de perspectiva y rigor analítico a la hora de criticar así por las buenas a las demás religiones, primero tienes que observar lo que tiene la tuya. Igualmente pienso que es más islamofobia y racismo que no otra cosa.. El problema radica en la Religión, no en una en particular.

Anuncios

15 pensamientos en “El velo católico

  1. Como bien dices, la tolerancia de la iglesia es solo una ilusión (y de cara a la galería), integristas hay en todas las religiones y cuanto mas poder tienen peores son, por que mas se aferran a él.

      • Estimado Alejandro, como cristiana y por mi experiencia personal, le explico que la fe no es irracional como plantea pues esta claro y demostrado la capacidad de la mente humana para conocer a Dios

        Hay que afirmar la capacidad de la mente humana para conocer a Dios por la sola luz de la razón por tres razones primordiales: primero, porque es verdad demostrada por la razón y verdad definida como dogma de fe; además, porque si no fuese así, tampoco sería posible conocer a Dios por la fe, ni tener fe; y en tercer lugar, porque no nos podemos desentender de los no creyentes; y, con los no creyentes, hay que emplear demostraciones de la sola razón natural.

        Si el hombre no tuviera capacidad para conocer la existencia de Dios por la sola luz de la razón, no podría tampoco conocer la existencia de Dios por la gracia de la fe, no podría tener fe; porque la gracia no se opone a la naturaleza, sino que la perfecciona. Un cuerpo puramente animal no puede recibir la gracia de la fe y conocer a Dios por la gracia, si Dios no le da antes, por un acto creador natural, un alma racional que le dé la capacidad de conocer a Dios por la luz de la razón.

        Santo Tomás dice en la S. C. G. (I, 2) que para argumentar contra los errores de los no creyentes hay que utilizar la razón natural:

        “Algunos de ellos, como los mahometanos y paganos, no convienen con nosotros en admitir la autoridad de parte alguna de la Sagrada Escritura, por la que pudieran ser convencidos, así como contra los judíos podemos disputar por el Antiguo Testamento, y contra los herejes por el Nuevo. Estos otros no admiten ninguno de los dos. De donde, es necesario recurrir a la razón natural, que todos se ven obligados a aceptar. Aunque en las cosas divinas sea falible”.

        El padre Royo Marín expresa con estas palabras esta verdad de razón natural y al mismo tiempo dogma de fe definido:

        “La razón humana puede demostrar con toda certeza la existencia de Dios Creador y Señor de todo cuanto existe. (De fe divina, expresamente definida)” (Royo Marín: Dios y su obra. BAC.Madrid.1963. pág. 8).

        Véanse los lugares de la Biblia en los que Dios mismo enseña que Él puede ser conocido por la razón humana natural a partir de las criaturas:

        “De la grandeza y hermosura de las criaturas se llega, por analogía, a contemplar a su Autor” (Sb,13, 5).

        “Tampoco son estos excusables; pues, si llegaron a adquirir tanta ciencia que les capacitó para indagar el mundo, ¿cómo no llegaron primero a descubrir a su señor?” (Sb 13, 8-9) .

        “Lo invisible de Dios, desde la creación del mundo se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables” (Rom 1, 20).

        La definición de este dogma la formuló el Concilio Vaticano I con estas palabras:

        “Si alguno dijere que Dios vivo y verdadero, creador y señor nuestro, no puede ser conocido con certeza por la luz natural de la razón humana por medio de las cosas que han sido hechas, sea anatema”(DS 3026).

        Que ese conocimiento natural racional de Dios todavía no es la fe, porque para creer en Dios se necesita su gracia, es lo definido también en el Concilio Vaticano I con estas palabras:

        “Si alguno dijere que la fe divina no se distingue de la ciencia natural sobre Dios y las cosas morales y que por tanto, no se requiere para la fe divina que la verdad revelada sea creída por la autoridad de Dios que revela, sea anatema” (DS 3032).

        Pero una cosa es que la razón tenga esta capacidad y otra que la use, como enseña el papa Pío XII, siguiendo lo que a este respecto dice también el Concilio Vaticano I; por lo que, dice Pío XII:

        “La «revelación» divina es moralmente necesaria para que aun en el estado actual del género humano, todos puedan conocer con facilidad, con firme certeza y sin mezcla de error alguno, aquellas verdades religiosas y morales que de suyo no son inaccesibles a la razón” (Humani generis de 1950, DS 3875).

  2. LA BIBLIA ESTA ABIERTA, EL CORAZON DE DIOS ABIERTO AL HOMBRE, LAS SANTAS ESCRITURAS SON BIEN CLARAS, MUY POCOS SON LOS QUE LA HAYAN, CAMBIAR LA PERSPECTIVA DE LAS COSAS, A LA LIBERTAD, NO PARA DESTRUIR EL MUNDO SINO PARA CONOCERNOS Y CONOCER LA VERDAD DE DIOS QUE NOS LLEGA A CADA MOMENTO, SIN DOGMA NI RELIGION, NI MENOS SISTEMAS POLITICOS, UTOPIAS Y FILOSOFIAS HUMANAS, SINO CON EL PODER DE DIOS……………

  3. Los católicos NO hablamos mal de los musulmanes porque impongan el velo islámico a las mujeres. Esos son los liberales laicistas y anti-religiosos (y cuatro paranoicos más) que no entienden o no quieren entender las creencias de los demás.
    El velo en la mujer católica representa la humildad ante Dios. Así como los hombres católicos deben descubrirse la cabeza al entrar en la iglesia como muestra de humildad. Excepto los prelados que utilizan “Solideo” (“Solo ante Dios” que se lo quitan en la Consagración.
    Siempre se termina criticando y persiguiendo a los católicos por culpa de los paranoicos socialistas, laicistas y otros que dicen ser siempre los “más tolerantes”… sigan con esa farsa (si pueden).
    Jerónimo V.

    • Yo entiendo vuestra creencia y este post va dirigido a un gran número de católicos, usted no está entre esos en particular, que se pasan la vida criticando a los musulmanes y cuyo blanco de ataque suele ser el velo. Me agrada ver que los hay de más respetuosos y que al menos saben lo del velo, cuestión tergiversada interesadamente.

      Por cierto, no solemos perseguir a los católicos, perseguimos los abusos de poder de la Iglesia. Existen muchísimas corrientes cristianas consecuentes con lo que dictan las Sagradas Escrituras y que se oponen a muchas Encíclicas que contradicen directamente la doctrina cristiana, que ha sido utilizada por esta institución con otros fines ajenos al espíritu divino y para perpetuar un poder, una estructura, que sólo beneficia a unos pocos y que se aprovecha de los católicos honrados.

  4. Dado que he encontrado falencias en su respuesta, continúo:
    1) Tiene un mal concepto de lo que es la Iglesia católica: no es ésta solamente la compuesta por ordenados (sacerdotes, obispos, cardenales, etc.) sino todos los bautizados. Yo soy tan “Iglesia” como el Papa o un monje.
    2) Perseguir los “abusos” de la Iglesia es perseguir a los católicos (por lo que dije anteriormente). De todas maneras no ha explicado a qué se refiere con “abusos”.
    3) La Iglesia católica es la única “corriente cristiana” consecuente. Y no lo digo porque sea un “fanático” (que de hecho no lo soy, a Dios gracias), sino porque soy consecuente con la Biblia: allí se explicita que la Iglesia es legado de Cristo. Todos aquellos “cristianos” que están fuera de la Iglesia contradicen (reniegan) de las Sagradas Escrituras. Y por otro lado, ellos han prescindido del Magisterio y de la Tradición, elementos imprescindibles para entender las Sagradas Escrituras, librándose a la “libre interpretación”.
    No existe NINGUNA Encíclia ni documento ponitificio alguno que contradiga la doctrina cristiana. Esa es una acusación grave sin fundamentos. En tal caso enuncia cuál o cuáles van contra ella y por qué. (Espero la respuesta).

    Por último: la Iglesia no necesita “perpetuarse” en el poder, ya que mientras haya UNO de nosotros que diga algo en defensa de su fe, AHÍ estará el poder. Si por estructura se refiere a una jerarquía entre los religiosos, pues le aclaro que la organización es imprescindible para el Mensaje de Cristo, para evitar caer en herejías y en peleas y para mantener la unidad. La Iglesia en sí no es una sociedad de caridad cuyo objetivo es dar alimentos y techo a los pobres, como creen muchos, sino el anunciar la Palabra de Cristo a los hombres para que puedan Salvarse. Si el Estado Vaticano brinda apoyo económico y social en obras de caridad, mejor, pero NO es su función: esa es la de los Estados.
    Y la Iglesia NO beneficia a unos pocos: beneficia a todo aquel que quiera escuchar la Palabra de Cristo. Lo otro es una visión materialista completamente incompatible con lo que es la verdadera Iglesia de Cristo.

    Jerónimo V.

    • Sobre las encíclicas ahora mismo tengo que admitir que no me viene ninguna a la cabeza pero las buscaré… lo que si me viene a la cabeza es una Instrucción del Papa Juan XXIII de la Sagrada Congregación del Santo Oficio llamada Crimen Sollicitationis, que gracias al famoso grupo Ska-p está siendo muy conocida, la cual obliga -bajo absoluto juramento- a que las víctimas de abusos sexuales guarden silencio, así como los sacerdotes y los testigos en caso de denuncia implicados, quebrantar ese juramento significara la excomunion, era una Instrucción terrible en cualquier sentido, para más información sobre la misma en el mismo Wikipedia tienes algo: http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis. Fue revisada pero sigue vigente. Creo que el Señor no comparte el guardar secreto sobre crímenes y menos aún sobre temas pecado, y más aun incitar a mentir (en caso de que preguntase alguien ajeno). y lo peor de todo, ante crímenes inhumanos es la Iglesia la que protege al sacerdote, es decir, el legado de Cristo es ahora abogado del Diablo.

      Ejemplo hay muchos más, el doble lenguaje de la institución es aberrante. Cristo siempre predicó la humildad, el deshacerse de bienes materiales, ofreció un mensaje de amor y paz, respeto…la Iglesia nunca ha mostrado el espíritu de Cristo, fue la que declaró la guerra a los infieles, la que impuso la Inquisición, la que no respeta el libre albedrío de los seres humanos, por ejemplo de los homosexuales, la que oficialmente declara que todos somos hermanos y por lo tanto iguales pero que por otro lado defiende los privilegios innatos de unos pocos para poder gobernar (reyes) y es tan largo que la evidencia ya no necesita ser recordada. La Iglesia está por fin, aunque tarde llegó, desacreditada, no tiene el poder de antes porque nunca se ha comportado de forma consecuente con lo que predicaba. Para mi, aparte de todo, siempre fue blasfemo hablar de Dios en términos humanos. Dios es demasiado grande para humanizarlo, para limitarlo a nuestro entendimiento. Él a lo mejor está ahi arriba pero no seamos vanidosos, no hablemos en su nombre, no podemos comprenderlo. Dejémosle estar. Él todo lo entiende. Nosotros nada entendemos.

      El mensaje de Cristo es uno de los mejores que han habido, una mezcla de hinduismo, budismo y otras religiones paganas de la época, pero la Iglesia nunca fue consecuente…

  5. Jeronimo V un abrazo cordial por defender la esposa del Señor. Ser cristiano siempre será contra cultural. Bien dice la escritura que somos los que “transtornan al mundo”. Una disculpa gigantesca si los Católicos no nos alineamos al espiritu relativista de este siglo. Perdón si no somos “polticamente correctos” : apoyar la practica de la homosexualidad, el aborto, la adopción gay y otras tantas. Tenemos más bien que predicar con el ejemplo la cruz de Cristo. No es mucho placer, no es puro gozo, pero es lo correcto. Quisiera hacer algunas puntualizaciones: ciertamente no somos los católicos los que criticamos la practica cultural generalizada islámica de poner a la mujer un velo. eso como bien dijo mi hermano en Cristo es un punto en la agenda política del feminismo liberal.Ahora bien, la Iglesia católica no es machista. tampoco es feminista. es cristiana:las fieles catolicas NO usan velo como lo usan las fieles musulmanas. Sólo utilizan algunas ordenes religiosas femeninas. pero no la feligresia femenina en general. desde ahi tu foto está incorrectamente escogida. las mujeres dentro de la iglesia católica no son lapidadas por cometer adulterio. ni necesitan de salir con un varon miembro de la familia a la calle. eso si sucede en el islamismo. como muchas cosas, me parece que hay un fuerte -y conveniente desconocimiento- de lo que la Iglesia católica cree y enseña. por cierto hay muchos extractos biblicos mas de los cuales puedes agarrar y decir: la iglesia es misógina. u homófoba. o lo que se te venga en mente. lo cierto es que estas jugando con un texto para el cual necesitas profundizar. Pablo pertenecia a un grupo religioso fuertemente machista. de ahi que a veces esa formacion incompleta se reflejara en sus epistolas. otras eran suscitadas por el contexto cultural: que las mujeres se dejasen el cabello largo. lo dijo san pablo por que en su tiempo a las prostitutas se les cortaba el cabello. pero de todos modos la Iglesia ha entendido por la direccion del Espiritu Santo que Cristo re-significo a la mujer haciendola como todos: Hija de Dios. y luego entonces esas practicas ya no se levan desde hace siglos. Hoy la mujer católica puede opinar dentro de los grupos de formacion catolicos -algo inpensable en las comunidades musulmanas- y además puede consagrarse y ser religiosa. ahora bien quiero aclara que la Iglesia no odio ni persigue a los homosexuales. eso es una radical ignorancia del catecismo de la Iglesia que enseña que se debe de tratar con respeto y amor a dichas personas. de hecho es la Iglesia la que esta impulsando a muchos homosexuales a llevar terapia y ha logrado ayudarlos en su exodo de una vida que no les satisface y que los llena de trsiteza y ansiedad. en esa línea muchos son los hombres y mujeres que han logrado asumir la lucha y finalmente enamorarse, casarse y tener hijos maduramente. los que no pueden esto , la Iglesia los llama a vivir en castidad debido al alto indice de infidelidad y riesgos para la salud mental y física que la practica de la homosexualidad reiteradamente ha demostrado en paises diversos a través de diversoso estudios. ahora bien con esto quiero demostrar que aunque nuestro hobbie no es estar criticando a otras religiones -algo que curiosamente otros si tienen hacia la Iglesia catolica- lo ciero es que si nos ponemos a hacer eso, te llevaria a ver como no hay nivel de comparacion en la radicalidad del fundamentalismo islamico con la ortodoxia catolica. ahora que recuerdo los musulmanes no solo lapidan mujeres, sino que ahorcan homosexuales. Pero entiendo que la Iglesia de Cristo sea el blanco político preferido para muchos. ya lo habia advertido el señor: tu eres pedro ….y las fuerzas …no tendran poder sobre ti. en fin, aclararé un punto más: la Iglesia aunque fue fundada por el Señor y es Santa y santificada en la medida en que el Espíritu Santo habita en ella, es también pecadora. por los miembros humanos que la componen. por lo mismo la Iglesia en su devenir histórico ha cometido numerosos errores. El papa Juan Pablo II pidio perdon PUBLICAMENTE por ellos en la década de los 90. Por cierto, el argumento de que la Iglesia ayudó el sistema de explotacion en la época de los reyes es parcialmente cierto. muchas otras tantas veces la Iglesia ha demostrado sistematica y contundentemente estar al servicio del evangelio incluso cuando ello implica denunciar abusos que cuesten el martirio. lo hizo durante la segunda guerra mundial con los nazis cuando publicamente manifesto su desacuerdo en polonia por medio de los obispos. cuando en america latina los frailes defendieron los derechos de los indios.es más fue una fuerta influencia de la Iglesia la que le quitó al pueblo Ruso el flagelo del comunismo totalizador. es curioso como las cosas buenas nunca son objeto de BLOGS. por cierto en cuanto a los casos de pederastía me parece una cuestion seria, pero profundamente politizada. cierto porcentaje de seudo sacerdotes catolicos abusaron de su puesto. ciertamente dentro de la Iglesia es un punto que tenemos que regular mucho más y en el que tenemos que mostrar mayor contundencia en los castigos. lo cierto es que tanto en alemania como en américa, a que no sabes quienes estan llevando los casos en cotra de esos pederastas? te lo digo: sacerdotes que si valen la pena. sacerdotes que estan preocupados por quitar esta mancha. hablando de manchas un investigador judios – si gustan luego puedo dejar un link- descubrio que soloel 1. y feria % de los sacerdotes catolicos habian sido encontrados y acusados de pederastia y abuso sexual. mientras que ministros religiosos de otras denominaciones tenian tasas de abuso sexual mucho mayores entre sus correspondientes feligresias. y eso que ellos si se pueden casar. entonces, concluyó que como grupo social los sacerdotes catolicos son los menos peligrosos. yo agregaria que el celibato no es el culpable. agregaria que hay muchisimos mas sacerdotes que se han entregado totalmente a su ministerio y que son intachables. una lastima que ellos no sean noticia. convenientemente. así que no tenemos nada de que avergonzarnos por que nosotros mismos haremos justicia dentro de la Iglesia. Por cierto, ciertamente El Señor vivio pobre, casto y celibe. de ahi que la Iglesia debiese ser pobre también. dejame decirte que esos son las maneras en que viven los sacerdotes honestos, que son la mayoría. de ahi si judas le falló al Señor, tu crees que hoy no habria de pasar eso? hay sacerdotes que fallan tambien. pero como dije son mayoría los que llevan correctamente las cosas. la Iglesia no es suntuosamente rica como muchos de ustedes quisiecen pensar. me imagino por lo que escriben que ustedes destinan todo su dinero, y han vendido todas sus posesiones para darselas a los pobres…por que a la Iglesia se le cambia con santidad y el ejemplo. nada mas para que se den un quemón: la Iglesia tienen que cubrir toda la humanidad. eso también implica a los ricos. asi que la Iglesia tiene que llegar a todos lados, en cuanto a la pobreza tiene grupos especializados, como los hermanos franciscanos que se dedican a la pobreza mas radical. ellos son los unicos que se van a vivir -con otras congregaciones- a las selvas amazonicas, al africa, a las montañas de chiapas y diverssos lugares sin la mas minima de las comodidades humanas. mcuhas veces pasando hambre y enfermedades. ellos tambien son la Iglesia católica. la Iglesia además destina muchisimo dinero al africa para prevenir enfermedades, dar tratamiento médico y educacion totalmente GRATIS a los que menos tienen…lo mismo hacen en america latina. pero eso no es noticia…que lastima. por ultimo dire que a Dios no hay que dejarlo Ser. si Dios hubiese querido que lo dejasemos ser, no hubiese mandado a su unico hijo al mundo para salvarnos. Dios deseaba, desea y seguira deseando que le busquemos, le invoquemos, nos comuniquemos ininterrumpidamente con Él hasta el ultimo dia de nuestra existencia.
    saludos cordiales.
    Rodrigo Díaz Cadenas.

  6. Rodrigo,

    Lo que comenta es acertado en muchas cosas, habla sobre el verdadero católico, los sacerdotes honestos y consecuentes con sus creencias. Yo no me meto con ellos,las enseñanzas de Cristo son muy saludables y revolucionarias, pero se ha instrumentalizado para conseguir fines políticos determinados, la mayoría de ellos deplorables. Será complicado revertir la situación, ojalá los católicos honestos podáis cambiar desde dentro a la Iglesia, pero supongo que cuando más se sube dentro de la misma con más claridad observaréis como esas personas han sido corrompidas por el poder. Les pasó lo mismo a los soviéticos, buena teoría y nobles fines, pero ya vimos lo que pasó en la URSS.

    Algunos apuntes, las mujeres siguen sin poder ser curas, obispos, etc etc, están excluídas dentro de la jerarquía de la organización institucional de la Iglesia. Y ojo con lo que comentas de adulterio y demás sobre las mujeres, repito, gracias a la lucha que se ha llevado acabo en occidente contra la Iglesia éstas no son lapidadas públicamente ni lapidadas como ocurre en otras zonas del mundo, si dependiese de la Iglesia, como antaño, estaríamos en la misma situación. Pregunte sino como era tratada la mujer durante el franquismo o en épocas pasadas (investigue, brujas etc etc).

    Siguen sin responderme porque la bondad de la Iglesia no se ve reflejada con instrucciones o enciclicas que dejen de defender a los pecadores y a los criminales.

    En nombre de la religión católica en América Latina se cometió un genocidio (se calculan decenas de millones de indígenas muertos) y los honestos y valientes que defendieron la humanidad en esas tierras (que hubo muchos) eran despreciados por la alta institución, en muchos casos excomulgados. Recoomiendo para profundizar en este tema el libro La Puta de Babilonia del historiador Fernando Vallejo.

    Por último, recomiendo que os leáis un post que tengo sobre la inexistencia de dios, para poder llegar a la raíz última del problema. Estamos todos en el mismo barco al defender la tolerancia y la libertad de expresión, así como la expansión de la paz y las buenas intenciones en todo el mundo. La Iglesia (y como decís que todos sois Iglesia) se ha desviado de todo esto, os invito en ese caso a abandonarla y a adorar a dios a vuestra manera, seguro que lo comprenderá pues su sabidurñía es infinita y sabrá que es un acto de buena fe y respeto a sus voluntades. No hacen falta intermediarios, y si éstos no son consecuentes se vuelven inválidos, tanto a los ojos humanos como a los ojos del señor. Tenéis que ser contra culturales y valientes, leer la Biblia si queréis y profundizar en sus mensajes..Dios nos ama a todos, y también sabe que ni vosotros ni yo queremos el mal para este mundo.

  7. Muy estimado Alejandro:

    Acerca de tu primer párrafo: Las personas que se digan católicas y no tengan por estrcutura de su fé los lineamientos que tu ves como “el catolico honesto” simplemente no son verdaderamente católicos. lo son de nómina. no más. es como si te dijese que alguien dice ser comunista y adora la propiedad privada de los medios de producción. Ahora bien en lo que mencionas respecto a que la Iglesia pudiese haber tergiversdo el Evangelio para sacar fines políticos he de decir dos cosas: el evangelio tiene una dimensión social que les inherente. es decir, asi como el pecado tiene una dimensión social (el narcotrafico, la prostitucion, legalizacion de aborto, opresion politica y economica, pobreza) ´la escritura dicta que tenemos que ser profetas y denunciar todo lo que no va con la voluntad del Padre…eso implica alzar la voz para temas que pueden estar incluidos en política. eso ha implicado que, por ejemplo, Juan Pablo II haya tenido que intervenir para muchas naciones se viesen libres del yugo nazi y luego el yugo comunista. eso incluye que muchos obispos, como monseñor Romero en america latina tuviese que denunicar el homocidio que el gobierno de su país cometía…y fuese asesinado. la otra cosa con respecto a la politica que comentaré tiene qu ever con el hecho de que sí. efectivamente la Iglesia en su caminar bimilenario por la historia del mundo ha cometido errores, algunos mas feos que otros. y algunas veces obispos y sacerdotes y papas han perdido de vista la trascendente mision que tienen y se han dejado envolver por los poderes del mundo dando como resultado una fea figura de la Iglesia que ha sido muy bien capitalizada por sus enemigos. ahora bien para ser corrompido no necesitas poder: solo necesitas estar confundido de quien eres y a quien sirves y que has de rendir cuentas ante el Señor un día. de modo tal que el que tengas poder administrativo dentro de la Iglesia católica noes condicion sine qua non, es decir garantia para decir: está corrompido. fijate bien, no estoy diciendo que no haya gente que esté traicionando como Judas al Señor con una vida hipócrita: estoy diciendo que son los menos. y que somos muchos mas los que creemos honestamente en este proyecto tan complejo que Cristo nos ha encomendado. que han habido papas vergonzosos? pero por supuesto. los borgia, los medici etc etc. Ellos no definen la esencia del primado de Pedro en el papado. la gente se casa y se pelean y se divorcian. luego entonces eso define la esencia del matrimonio? absolutamente no. un apunte más al primer párrado: los soviéticos ya fueron. descansen en paz. el socialismo pasará. como pasará el capitalismo, neoliberalismo y todos los ismos. La Iglesía jamás pasará hasta que el Señor Jesucristo regrese. Lleva 2000 años caminando con sus aciertos y sus errores y nada logrará lo contrario.

    del segundo párrafo: me parecio muy predecible el argumento del sacerdocio femenino. sabes dentro de la Iglesia hay cosas que se pueden consensuar y cosas que nos guste o no, simplemente no se pueden. y no se pueden por que somos seguidores de Cristo. (no somos perfectos, tenemos errores y a veces gigantescos, pero estamos en el proceso ) El problema es que fue el Señor mismo quien por sus acciones instituyo el sacerdocio varonil. llamó a muchas mujeres a la construccion del reino, pero sus funciones son distintas. aquí el problema estriva en que desde una vision laica liberal feminista suele considerarse que la equidad de generos y justicia de genero tendría que ser equivalente al sacerdocio femenino. y en eso estan equivocados por que nosotros no nos guiamos por las doctrinas de estos tiempos, ni por las visiones de la posmodernidad. nos guiamos por lo que Cristo enseñó, ya sea cómodo o no, ya sea que vaya con el espiritu de estos tiempos o no, y ya sea que sea politcamente correcto o no. fueron 12 apostoles. pero eso no equivale a decir que la mujer sea hechada de menos. por el contrario el Señor ha derramado su Espiritu sobre toda carne, mujer o varon , de tal manera que todos podemos ser hijos de Dios y podemos acceder a la Santificacion y la vida consagrada. por eso las mujeres tambien pueden consagrarse. y escribir libros y ser doctoras de la Iglesia reconocidas como muchas YA LO SON y han sido asi reconocidas. ademas de todas las santas y filosofas que tenemos en nuestro haber. Somos un mismo cuerpo, solo que tenemos diferentes funciones. lo que ha pasado es que ustedes piensan que los unicos que cuentan y toman desiciones son los varones sacerdotes. nada más alejado. los laicos (los no consagrados) catolicos valemos lo mismo y podemos ser tan santos e importantes como un sacerdote. el criterio de igualdad aca es el servicio. el señor dijo: el que quiera ser el mas grande dentro del reino de los cielo que se haga el mas humilde y sirva. el criterio de grandeza ante Dios es el servicio. el sacerdocio es sólo una forma de servir. dentro de la iglesi hay miles maneras mas de servir. como te repito todos somos un cuerpo, con diferentes funciones.aunque en ultima instancia te recuerdo la Iglesia NO es una democracia. si en las democracias nos equivocamos. no podemos tomarnos ese atrevimiento con el cuerpo de Cristo. fijate que no se a que luchas liberales contra la Iglesia te refieras por que desde su nacimiento hasta el renacimiento la Iglesia ha lapidado a una mujer como practica teológica institucionalizada. precisamente por que la Iglesia no aplica esos versiculos con tenidos en la ley mosaica (de moises). aplicamos el nuevo testamento. Cristo salvo una mujer de ser lapidada. Nosotros no podemos obrar de otro modo. es decir ese logro ya estaba desde mucho antes que los movimientos feministas exigieran ciertas practicas para dentro de la Iglesia. solo quiero acotar dos cosas aca: las luchas feministas han sido mas en cuanto a una “liberacion sexual” pero ahi el problema radica en la conceptualziacion que se tiene de la sexualidad. y dos, cuando dices que “las luchas de occidente” en contra de la Iglesia…espero que estes profundamente consciente de que lo que podemos entender como cultura occidental fue desarrollada precisamente por la Iglesia católica. occidente: utilizacion de la razón analítica, desarrollo del metodo cientifico y la cultura enciclopedica. en ese sentido te recuerdo que fue la Iglesia la que rescato la cultura griega y la expandio a europa, la que en los monasterios compiló y reprodujo los libros de aristoteles y todos los pensadores antiguos, la que desarrollo el sistema universitario en la edad media y la que produjo la gran mayoría de la cultura: pintura, musica, literatura, esculturas…y fue mescenas de muchos artistas. La mujer fue tratada en el franquismo y en otras culturas de ayer y lastimosamente hoy de manera escandalosa pero no por efecto del catolicismo, sino por estrcuturas sociales endémicas de esos lugares. con respecto a la cazeria de brujas y la inquisicion, debo de decir que es un capitulo vergonzoso para nosotros pero que esta desproporcionadamente popularizado por que: la imquisicion como tal, con tortura y muertes no fue una situacion sistematizada en toda europa y el mundo: lo fue exclusivamente en Espala con torquemada. los muertos no llegan ni llegaron a las cifras estratosfericas infladas por enemigos de la Iglesia. son realmente pocas. ahora bien, aun por esas pocas nos sentimos avergonzados y a nombre de todos nosotros el Papa Juan Pablo II pidio perdon publicamente por los seudo “catolicos” que estuvieron de complices en esos tiempos.es por que he investigado precisamente por que te respondo. el problema es donde investigas. Trata de encontrar investigadores que nada tengan q ver con los enemigos de la Iglesia y si quieres que nada tengan q ver con la Iglesia. algo neutral.

    el tercer párrafo no lo entiendo , honestamente, a la perfeccion. me gustaria hablaras mas sobre eso. sin embargo, recuerda que en su caminar historico la Iglesia ha ido. bajo la direccion del Espiritu Santo, entrando en mayor intimacia con Cristo y por lo tanto se ha dado cuenta de errores propios y los ha corregido. lo otro es que nuestros pastores también son, en cierta medida. determinados por su formacion cultural y social primaria. por el espiritu de los tiempos que les toco vivir. de ahí que no sólo la enciclica que mencionas el grupo ska-p anda volatilizando (yo no veria en un grupo de ska un criterio de cientificidad dentro de las ciencias sociales), sino que hay otras muchas mas enciclicas que reflejan un entendimiento corto del mundo por parte de los prelados de esos momentos. eso es cierto. es como si te dijera que en el pasado mis padres cometieron errores conmigo, y fuertes y ahora que he crecido se han dado cuenta de que ellos estaban equivocados, luego han recalibrado y han compuesto su direccion. no por sus errores pasados ya les dejaré de hablar por simpre. del mismo modo la Iglesia es Madre. Por otro lado podrias leer las enciclicas mas actuales y no las que corresponden a momentos attrasados en el desarrollo y magisterio de la Iglesia. por ejemplo leer todas las enciclicas de Juan Pablo II particularmente por que era además un hermoso filósofo. encontraras de todos los temas. y hay portales en el net en donde estan gratis. podrias Leer a los teologos Karl Ranner que siempre tienen pensamientos profundos acerca de la fé. en fin cosas mucho mas profundas y con mayor actualidad en el magisterio ACTUAL de la Iglesia.

    cuarto párrafo, muy bueno, pero de nuevo lleno de subjetividades: Yo recomendaría leyeses al principal texto de Karl Popper (perdon, pero en veerdad no recuerdo el titulo) ahi popper deja ver como incluso dentro de las ciencias naturales, nomotéticas o cuantitativas -el termino que gustes- hay prejuicios, subjetividades que afectan la tan publicitada obejtividad de la ciencia. Por cierto karl popper fue un gran teórico que nada tiene que ver con la Iglesia y con muchísima mayor autoridad pa ser leido que el colombiano Vallejo. siempre hay un elemento de ideología que se infiltra en la ciencia. en fin, el punto es que si eso es en laas llamadas ciencias naturales ….el asunto se super agrava en las sociales, o ideograficas o critico interpretativas. tanto es así que Popper no las considera ciencia. por que simplemente no lo son. Te lo digo por que la historia es de las que menos criterios de cientificidad tienen. a lo más he de decir que es una disicplina. en particular estas mesclando dos cosas: los hechos puros con su explicación hipotética. el hecho: murieron muchisimos hermanos indígenas en las américas y otras partes del mundo. explicacion hipotética erronea: el catolicismo fue el culpable. el hecho es que esos seres humanos murieron no por que la Iglesia los matará…sino por que las naciones potencia militarmente las dominaron y conquistaron. fueron los soldados y los gobiernos los que empuñaron los misiles. Fueron los religiosos -franciscanos y dominicos- los que pidieron por el respeto y dignidad de ellos antes que cualquier movimiento liberal. no hay qye confundir la gimnasia con la magnesia. No es que los religiosos estuviesen de acuerdo con la muerte inherente a todas las guerras. es que aprovecharon la unica manera de llegar a estas tierras para traer el evangelio. esa es su mision mas grande. pero para entender este ultimo punto se necesita fe. Para entender la fé te recomiendo leas a Soren Kieerkegard un grande filosofo, precursor del existencialismo…tan importante que grandes ateos y personajes han abrevado de su pensamiento: Jean Paul Sartre entre ellos. Heidegger. Y no hubieron tanto excomulgados como crees. hoy en dia son mas los religiosos que son perseguidos en america latina por levantar la voz en nombre de cristo y si iglesia y decirle al latifundista: no estas haciendo bien. y en el camino muchos han sido hechos martires. Quienes más que los religiosos radicales llevaron el evangelio y con el evangelio el conocimiento de como sembrar muchas mas plantas, criar animales y mejorar su vida hasta los rincones mas escondidos de las amazonas? Gracias por recomendarme leer al colombiano Vallejo. Me simpatiza por que dicen que tiene un genio de los mil demonios con las personas…pero que a diferencia recoge perros y los alimenta y hospeda en su departamento. (por cierto , eso lo dicen revistas de arte en general) Don fernando esta encasillado en la literatura de la violencia con algunos otros: la austriaka Elfriede jelinek. de ahi que su literatura sea radical, como en la virgen de los sicarios. ahora bien la puta de babilonia ya la lei desde hace un buen. y la he releido fijate. “la puta de babilonia, la bimilenaria, la puta. la gran puta, la perra, la relapsa, la misoginica, la homofoba etc etc etc…tiene cuentas pendientes conmigo desde mi nfancia y aquí me las voy a cobrar” ahi vallejo acepta inplicitamente algo: su trabajo más que rigurosidad cientifica tiene una fuerte predisposicion emocional. debio haber dicho para ser mas honesto “…la puta la bimilenaria…no aprueba mi homosexualidad y entonces aqui me voy a vengar” y digo esta en su perfecto derecho. pero hay que ser claros. y no hacerse pasar por un seudo texto de investigación. ya lo Lei gracias. ya lei tambien de Rius: La iglesia y otros cuentos, jesus alias el cristo, cristo de carne y hueso, la biblib esa linda tonteria, el mito guadalupano, herejes ateos y malpensados…he leido de Nieszche: mas alla del bien y del mal, la genealogia de la moral, el crespusculo de los idolos…y no me parecen voces suficientemente autorizadas como para decidir que rumbo tomará mi vida. Yo por mi parte te recomendaria leer cualquier escrito de Edith Stein. aunque no sea tan digerible como Vallejo. Edith stein procedia del judaismo, pero fue atea mucho tiempo en su vida, y creo -no quiero insultarte, disculpame si te sientes ofendido- tenia muchisima mejor formación intelectual, muchisimos mejores argumentos para ser atea y se desarrollo en un ambiente intelectual mucho mas pesado y profundo que el tuyo y el mío. fue alumna de el filosofo Edmund Husserl (de los grandes!) y siendo atea se vuelve profesora de filosofia en la universidad de Gottinga en alemania. ahora bien, sin embargo se convirtio al Catolicismo por una serie de razones profundas que ella ha detallado en su obra.´Es pués una filósofa, Mística, Religiosa y Martir de la fe catolica. sus escritos son reconocidos hoy como la punta de lanza dentro de las filosofias religiosas en el mundo filosofico actual, es de las pensadoras que apenas se empiezan a estudiar. y los que la han reconocido no son precisamente catolicos….son filosofos laicos como Ramon Xirau cuyo libro de introduccion a la historia de la filosofia es ya un clasico texto en la UNAM.

    el último párrafo si me exige ser mas tajante: creo no leeré tu post acerca de la inexistencia de Dios no por algun temor a desequilibrarme. No. sino por que considero que en argumentaciones ateisticas ya todo está escrito. y ya lei a los grandes ateos: Nieszche, Sartre, Schopenhauer, Freud, Marx…si los catolicos tambien los estudiamos y a mucha profundidad. algo que desearia ustedes hicieran con la misma seriedad con todos nuestros teologos y filosofos. he leido, como bien te dije. a pequeños divulgadores de ateismo como Eduardo del Rio (rius) en México. Y me ha encantado leer el Coloquio que tuvo el Papa Benedicto VI con el filosofo Paul de Arcais. Así mismo me super emocioné al leer una argumentacion que sostuvo un religooso Jesuita con el gran filosofo ateo Bertrand Ruseell. Yo tengo la firme certeza después de un fuerte proceso de discernimiento, de que Dios no solamente existe; sino que además se ha interesado por nosotros y revelar su amor a la humanidad progresivamente especificamente a través de la figura de Jesús el Cristo. Podría citar aquí lo que Imannuel Kant, Blaise Pascal, Kierkegaard, Karl Jaspers, Maz Scheler y otros filosofos y teologos han dicho en favor de Cristo…pero creo que no viene al caso y todo se reduce a dar el salto mortal de la fe. Ahora bien, no es mi intencion sonar discriminador, pero definitivamente No estamos en el mismo barco para lograr la mejora de la calidad de vida humana. Si todos habitamos el mismo planeta pero inexorablemente somos dos visiones filosoficas de la vida radicalmente distintas. nuestras concepciones del origen, destino y proposito de la vida del hombre son opuestas. y siguen metodos distintos. Para ustedes la paz significaría aprovar el uso indiscriminado del condón, apoyar las relaciones sexuales homosexuales, el aborto como metodo normativizado de anticoncepcion….cuando todo la investigacion cientifica (si, asi es, la Iglesia tiene expertos respetados en todas las ramas del conocimiento) desarrollada nos dice que eso seria equivalente a: mayores tasas de contagio de vih, y embarazos no deseados; vih incrementado en las practicas sexuales homosexuales, miles de jovenes infectados de vih por que la promiscuidad y la infidelidad han demostrado ser substancialmente mayores en las relaciones gay así como un alto nivel de inconformidad y frustracion en varones y mujeres que no son plenos en su vida; miles de niños asesinados en vientres maternos, mujeres muriendose desangradas aun cuando el aborto se practica en clinicas equipadas, sin contar mujeres con un profundo estres, depresion y arrepentimiento por haber abortado. Verás agradesco tu honesta y estoy seguro bien intencionada invitacion de dejar a la Iglesia. (aunque ya me pediste que deje de creer en Dios) Católica, pero hay un pequeño grandisimo problema. Ya viví así, sin Dios y sin Iglesia. ciertamente puedo vivir como quiera y me plazca. ciertamente representa menos esfuerzo en el dia a dia. tener fe en Cristo y su Iglesia no es asi de facil Alejandro. es una batalla. Pero sabes una que estoy orgulloso y pleno de luchar. Para mi la vida puede ser hasta cierto punto disfrutable sin Dios e Iglesia. Jamás llegará a seer totalmente plena sin Él.Hey! yo te podría decir: sé revolucionario, pero no te adhieras a ningun grupo guerrillero. eso no funciona. del mismo modo yo no puedo dejar la Iglesia sabes por que? por que: Cristo -El Señor de la historia- la fundó hace 2000 años, por qué Él le dio a Pedro la tarea de gobernar y dirigir la Iglesia, por que Cristo mismo enseñó que no se trata de adorar a Dios a la manera que nos venga en provecho, sino en hacer la voluntad del Padre dentro de la institucion que el dejo con los medios que el Espiritu Santo ha ido revelando para una comunion cada vez mas plena. Por lo demás hasta en las guerrillas y los grupos de izquierda hay jerarquías – a lo contrario, ser anarquista, Marx lo llamo ser revolucionario ignorante- así que mucho mas en una institucion con fines mucho mas trascentes que el de cualquier corriente y filosofia perecedera. Así que los intermediarios son necesarios. Por penultimo claro que somos contra culturales! pero si apreciado contra cultural significa ir contra la corriente de lo culturalmente aceptado. Tu estas creyendo que ser católico es una cierta clase de mojigateria y santurroneria clase mediera-burguesa!!!!!!!!!! y el CATOLICISMO NO ES ESO! hoy lo culturalmente aceptado y publicitado es: hacer tu “propia” voluntad, vivir el presente, relativizar todo, ser hedonista, tener relaciones pre matrimoniales, tener todo tipo de relaciones sexuales, no practicar la caridad, no creer en Dios, criticar irresponsablemente la Iglesia y creer cualquier cosa por unos cuantos dias. el verdadero y unico catolicismo es profundamente contra cultural: implica no hacer tu propia voluntad, sino la del Padre, implica auto control de tus pasiones, implica educar tu cuerpo, tener relaciones sexuales responsables y como exclusiva forma de expresion plena entre los casados, incluye celibacia, incluye predicar con la vida la verdad de Cristo incluso cuando eso no sea popular, no este de moda o incluya la cruz. de ahi que somos contra culturales y valientes , muy valientes. Dios sabe que ni algunos de ustedes ni algunos de nosotros queremos el mal para este mundo (por que SI hay personas que quieren lo peor para este mundo), lo que Dios nos pregunta mas bien es, ¿que quieres tu en tu vida y por consecuencia para el mundo? ser buenoos? Dios no quiere que seamos buenos. eso se quedaria corto. Dios quiere que seamos Santos. <——

    Mi estimado Alejandro te agradesco haberme hecho el dia intelectualmente retador e interesante aún a estas horas de la madrugada (3,22 am). Te agradesco tus comentarios y opiniones acerca de esta arca gigatesca y antiguisima que llamamos nosotros la Santa Iglesia Católica. Entiendo que hemos cometido errores y que no seamos lo suficientemente santos como debiesemos ser para predicar a Cristo. Una sincera disculpa si no hemos sido modelo para ti . Sin embargo te convido a que no bases un asunto tan trascente en tu existencia como la fe en lo que puedas leer aquí o allá. Yo te convidaría a leer tu mismo los evangelios con un sincero y honesto corazon abierto y estes en silencio algún tiempo en tu vida de modo tal que Dios pueda pasar esa gran barrera de sonido y se haga presente en tu vida como lo ha hecho contundentemente en la vida de muchos-pobres, ricos, inteligentes y no inteligentes, guapos y no guapos, liberales y conservadores. Ojala te des una oportunidad, verías la gran aventura que es. No pierdes nada. Te mando un cordial saludo. Dios te bendiga.

    Rodrigo Díaz Cadenas.

    • No te responderé a todo porque me voy a repetir, algunos apuntes. Me gusta mucho Karl Popper, aunque no te lo creas. Está claro que en la ciencia no todo es objetivo, hay subjetividad, aún así el mero hecho de intentar desprenderse de cualquier aproximación moral o éitica del mundo al que estudia la engrandece bastante. Todo aquello que tenga que ver con dios es, asimismo, subjetivo (extremadamente subjetivo).

      Es curioso que entre los grandes ateos que dices haber leído no se encuentre el más importante, el que más se ha interesado por la cuestión divina y que mejor ha sabido demostrar mediante la razón la inexistencia del dios conocido en las escrituras, éste es Bertrand Russell. Tampoco nombras a Hume, cosa curiosa. El post que te propongo te servirá pues no se utilizan los argumentos típicos. https://alejandroperezp.wordpress.com/2010/12/31/%C2%BFdios-existe-probablemente-no/

      Lo del grupo Ska-p, éste simplemente a través de una canción dio a conocer algo que puedes estudiar por ti mismo. No es una referencia ni nada, la instrucción papal sigue vigente y data de la segunda mitad del siglo XX (no es algo viejo).

      EL problema de los intermediarios es el mismo para los católicos y para los comunistas, la raíz del problema viene cuando se considera que alguien ha revelado la Verdad suprema…cuando ésta es siempre mutable, las verdades son verdades en su tiempo y espacio, luego cambian. Lo que hace 300 años podía ser verdad ahora a lo mejor no lo es, así como l que ahora se considera verdad no lo será dentro de 300 años. Esto es atacar lo más profundo de muchas ideologías y religiones, que se creen poseedoras de una Verdad o que consideran que hay una Verdad y nuestra tarea aquí es descubrirla.Supongo que aquí coincido algo más con el relativismo (doctrina que no defiendo).

      Y es muy importante que las personas de izquierdas nos rebelemos contra aquellas guerrillas y régimenes (como el soviético) que en el nombre de una ideología imponen e impusieron el terror y la barbarie. Lo mismo deben de hacer los católicos.

      No tengo mucho más que comentar, el resto son consideraciones que no puedo estar del todo de acuerdo, pero son opiniones igual de respetables que otras.

      Que tenga suerte en la vida y que no te ciegue la fe!

  8. FE de erratas: en el 4to parrafo dije “fueron los gobiernos los que empuñaron los misiles” los misiles ni se empuñan y ni existian en ese tiempo. lo que quize decir es que fue el gobierno el que empuño las armas.
    dos: por favor el texto que escribi no tiene coherencia si no se entiende como una contra argumentacion punto por punto de lo que anteriormente me habia escrito prontamente Alejandro. por lo tanto habria que ir comparando punto por punto. por lo demás perdón por fallas de ortografia e ideas incompletas.

  9. Alejandro:

    Es toda una emoción recibir tus comentarios. Esto de los blogs es nuevo para mí. Por lo general defiendo la Iglesia cara a cara. Lo hermoso de un Blog es que tienes tiempo para rumiar. Karl Popper me lo creo, por que él y roda la escuela neo positivista o racionalista crítica o como se le quiera apodar es uno de los movimientos ultimos de gran enveergadura en lo que concierne a corrientes filosóficas. Ahora bien, lo cité por que me pareció estabas poniendo una exacerbada confianza en algunos textos (vallejo, como bien citaste) que se construyeron con “investigación histórica”. Ahora bien, lo de que Dios es subjetivo no viene al caso por que yo no digo acá que el evangelio tenga peso científico. efectivamente el conocimiento de Dios es muy personal y subjetivo. Lo es cierto es que una cierta experiencia subjetiva se ha ido repitiendo al o largo de los siglos que ha hecho que haya algunas lineas comunes entre los fieles a la Iglesia católica, incluso cuando no siempre pertenecieron a la Iglesia.

    Ahora bién, a Hume ciertamente ni si quiera lo he tocado. pero me parece que por mucho no es el mejor. ni el más popular. Creo que Schopenhauer pinta una vision más nihilista de la vida con su voluntad que todo lo trastornaa, creo que la trasmutacion de los valores y la critica dura y acida que Nieszche hace a la cultura cristiana es posiblemente la mas estructurada en cuanto a filosofía nihilista, creo que “el existencialismo es tambien un humanismo” es un texto en donde Sartre bien expone sus diferencias con el catolicismo y las izquierdas cclásicas y pone de manifiesto el duro y comprometedor ateismo que el predicaba. Ahora bien, perdón si ciertamente no explicite : “ya lei a Sir Bertrand Rusell” . Tal vez asumí erroneamente que lo habia dejado implícito. Lo cierto es que el debate que te dije leí de él con un religioso jesuita lo leí de la ultima edición que se hizo de “por que no soy cristiano” que es, hasta donde entiendo, su obra mas popular. ahi vienen reunidos una serie de ensayos más sobre sexualidad y religión. No creo que sea el más grande ateo. Creo, está es la opinio de muchos estudiosos, que el más importante ha sido Friedrich Nietsxche. Ahora bien, me parece que Ruseel si es uno de los ateos mas grandes de NUESTRO tiempo. Mira que debatir con el que fuese maestro de Ludwin Wingenstein…con el que abrio toda una nueva época y corriente dentro de la filosofia con su PRINCIPIE LOGICA MATHEMATHICA . quiero valor. y si me parece que tiene argumentaciones bien elaboradas. pero insuficientes. así que sí, ya lo habia leido 🙂

    Bueno yo decia que era algo viejo, por que estamos no en el siglo XX sino en el XXI. Y por que esa enciclica YA NO ESTA VIGENTE. por que? por que el papá actual ha promulgado otras enciclicas que representan el ACTUAL Y OFICIAL MAGISTERIO DE LA IGLESIA PARA ESTOS TIEMPOS. y es precisamente ahi donde Bendicto XVI exhorta a los católicos: seculares o consagrados a denunciar a todo cura que sea sospechoso de pedofilia. se han incluso reunido con los familiares afectados para pedirles perdon. tanto es asi que, por ejemplo, en alemania es la misma compañia de jesus (los jesuitas) quienes anunciaron por tv que todos los que hubiesen sido victimas de abuso en ciertas diocesis fuesen y acusaran, fue la iglesia misma la que esta abriendo sus archivos para castigar eso. puedes decir que la justicia ha llegado un poco lenta, eso es cierrto. pero no nos pueden acusar de estarnos haciendo mensos más tiempo. Ahora si que , para saber lo que esta vigente en la Iglesia deberias consultar las enciclicas del papa actual. No tanto los documentos que convenientemente un grupo de ska que nada sabe de la administracion de la Iglesia ha tenido a mal elegir.

    Creo que efectivamente, como muchos liberales, eres relativista. Pero bueno, despues de la postmodernidad la dictadura del relativismo reina, así eso no me sorprende. El argumento de la trasmutacion de los valores que Nietszche estructuró hasta el cansancio y a veces de forma erudita ya lo conosco bastante bien. también es cierto que esos filosofos nos han demostrado sistematicamente vez tras vez que vivir bajo la idea de que nada es bueno y nada es malo y que todo cambie lleva inexorablemente a una vortice de desesperanza que los acaba trastornando. ciertamente ciertos elementos de lo que una sociedad considera aceptable o no cambia hasta cierto grado con el tiempo y los contextos. Sin embargo me parece que hay puntos inmutables que no se mueven facilmente en la cosnciencia de toda humanidad: por ejemplo asesinar y violar es tomado hoy como siempre ha sido tomado. como algo espantoso. incluso cabria preguntar por que muchos liberales de hoy o incluso ateos logran decir: esto es hermoso, bello, esto es espantoso…por ejemplo ante un asesinato. si el proceso de inculturacion familiar no basta para explicar esto.Voy a responder con un argumento tomista: por que Dios mismo ha puesto en nosotros una nocion inherente de lo que es bueno y malo. hermoso o no. eso es citar que se puede llegar al Ser por medio de la axiologia (Max Scheler). Ahora bien hay algo que nunca cambia: La Santidad y el Amor de Dios. Para nosotros los católicos soló hay una verdad: Cristo Jesús. y todo lo que Él implica. si fuese una verdad más un iluminado más, una filosofia más simplemente hubiese desaparecido por el andar de los siglos (y eso que han habido momentos en que nos hemos quedado sin papa…) y no ha pasado así. se ha cumplido más bien ese curioso fenómeno místico que el Señor prometio a la Iglsia: Tu eres pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no tendrán poder sobre ti. Nunca la Iglesia ha dejado de existir y nunca lo dejara. Nunca podremos cambiar la Verdad única que nos ha tocado en bien promulgar. Aquí sí no matizaré las cosas: La Verdad es Una. La tenemos: Jesucritsto. Tu mismo podrás ver filosofias ir y venir. escritores ser famosos y caer en el olvido. Incluso a muchos escritores ateos en el ultimo momento de su vida arrepentirse y volver a la Iglesia ( Marx ). Verás como el capitalismo, el neoliberalismo, el comunismo, las nuevas izquierdas, los vallejos, la nueva era, todo pasará. se resquebrajaran y desapareceran. Así como desaparecio el soberbio (positivamente hablando , majestuoso) imperio romano desapareció, así como el gran napoleon cuando entro a roma dijo: ahora si, voy a destruir la Iglesia. y un cardenal que estaba cerca de votaba de la risa. y pregunta el general: por q te ries, he dicho que voy a destruir la Iglesia…y el cardenal dice: ni nosotros, ni nosotros hemos podido destruirla en tantos siglos. verás pues que verás cielo y tierra pasar y la Iglesia podrá ser debilitada y menguada, pero no desaparecerá. Nosotros aprenderemos a castigar prontamente los asquerosos casos de pederastia, pero luego de eso pasara el escandalo y seguiremos tan firmes e incolumnes como siempre. no por que seamos tontos o fanaticos o no utilizemos la razon. si no por que la fe es una vision especial que supera la razón.

    No. la rebeldia no es un valor cristiano, por lo menos no como ustedes lo entienden. La obediencia que Cristo mostró al Padre y su voluntad es de los tres valores más altos que tenemos. Tenemos que permanecer en unidad. El Señor mismo lo dijo y lo recomendó.

    Gracias por la suerte, lo cierto es que no la necesitamos.la hubiesen necesitado muchos ateos como guilles deleuze (el gran filosofo frances se suicidó aventandose de la ventana de su apartamento), althusser (el gran ideologo de los aparatos de reproduccion y amigo de Bordeau asesino a su esposa en el hospital), michael foucoult (otro gran profeta de la postmodernidad que hizo estudios de la sexualidad y que los liberales cultos aman citar. Murió por autoexponerse al sida en los baños de sauna de la ciudad de sanfrancisco), alejandra pizarnik (poetiza argentina. suicidio), virginia woolf (escritora importantisima…se avento a las aguas de un rio y se suicido de ese modo), y nietszche (llevo una vida personal trepidante que lo llevaria a contraer sifilis y por lo tanto desencadenar locura).por mencionar los mas conocidos que vivieron creyendo que no hay “verdades absolutas” en la moral y en lo espiritual. no necesitamos la suerte, dije, por que confiamos como Cristo dijo en la voluntad del Padre. confiamos como el dijo, que si el Padre alimenta a las aves del campo…hara mucho más por nosotros. esto no quiere decir que siempre nos valla super cool en la vida. significa que sabemos que hasta las tribulaciones son de bien para nosotros y que ni lo alto ni lo profundo ni nada nos podrá alejar del amor de Dios. esa es la verdadera paz que el Señor no dejó. Y la fé no me ciega. m eha dado vista, visión, proposito y sentido. el Señor dijo: deja que los ciegos guien a los ciegos…los dos van a caer a un hoyo, Tu sigueme. eso es lo que hago. Seguirle.

    Apostol Pablo: hermanos, para el mundo la cruz de Cristo es locura.
    1 corintios 1, 18.
    Un saludo.
    Rodrigo Díaz Cadenas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s